美国渔业协会●海岸BOB国际体育和河口研究联合会
美国生态学会●淡水软体动物保护学会
国际五大湖研究协会●北美湖泊管理学会
美国淡水科学学会
●野生动物学会(The Wildlife Society
2020年3月10日
美国环境质量委员会
西北杰克逊街730号
华盛顿，20506
回复:《国家环境政策法程序条款实施条例》更新[CEQ-2019-0003]
我们谨代表下列签署的专业科学团体，就更新环境质量委员会(CEQ)实施国家环境政策法案(NEPA)程序的条例的拟议规则制定提出以下意见。
我们的学会共有35,000多名成员，他们在自然资源科学领域拥有不同的专业知识。我们的成员在私营部门、学术界以及各种部落、州和联邦机构工作。我们支持以科学为基础的政策制定，并致力于促进对维护鱼类和野生动物至关重要的健康生态系统。自然资源专业人员在NEPA进程的各个方面发挥着不可或缺的作用，包括NEPA文件的制定、直接和间接咨询以及公众和机构意见的起草。他们为环境审查过程带来的经验和专业知识是丰富的。
为了应对公众对人类活动对环境影响的日益关注，《国家环境政策法》建立了一个程序框架，要求所有联邦机构在采取任何“对人类环境质量有重大影响的联邦行动”之前考虑对环境的影响。五十年来，《国家环境政策法》的实施条例确保联邦机构在作出决定时了解这些行动的环境后果，并向公众披露这些影响。
不幸的是，对实施《国家环境政策法》的法规的拟议修改将破坏这些基本原则，从而破坏我国的一项基本环境法。拟议的修订将减少所评估的替代方案的范围，排除对关键类型影响的考虑，对国家环境政策法文件设置任意的时间和页数限制，并减少公众审查和评论拟议项目的机会。该法案的核心原则是，确保拟议的联邦行动彻底考虑并转达可能的环境影响，这一点至关重要。
对法案目的和功能的修订
在制定《国家环境政策法》时，国会宣称的目的是“宣布一项国家政策，鼓励人与环境之间的富有成效和愉快的和谐;促进防止或消除对环境和生物圈的破坏并促进人类健康和福利的努力;以丰富对国家重要的生态系统和自然资源的理解”(42 USC§4321)。
现有的环境质量委员会法规反映了这些目标，规定“NEPA是我们保护环境的基本国家宪章。”在这一提案中，CEQ的目标是删除所有关于环境保护的内容，而是将重点放在支持机构决策的《国家环境政策法》的程序性上。
将《国家环境政策法》的指导方针修改为与改善机构行动的环境结果的最终目标没有联系，这与国会立法的意图形成了鲜明的对比。如果今后的决定要反映当前科学的自然资源管理，优先审查替代方案，则必须保留该法的最初目的。
“影响或影响”的定义
正如国会立法的意图所反映的那样，人类在相互关联的生态系统中运作。河流不仅跨越州界，还跨越国际边界。鸭子和其他水禽每年都通过北美的航线在墨西哥、美国和加拿大之间迁徙。鱼不仅在大的通航水域游泳，而且在它们的支流中游泳，包括那些小的、断断续续的甚至是短暂的;有些鱼在生命早期生活在湿地里。
根据这些相互关联的系统，国家环境政策局的审查历来考虑了拟议的联邦行动的各种影响，包括直接、间接和累积影响。间接效应通常是由一个项目引起的，但被时间或空间分隔开。累积效应可以被描述为项目增量的直接效应和间接效应、其他行动的效应以及合理可预见的未来行动的效应的综合效应。
环境质量理事会提议改变“影响或影响”的定义，不再包括间接影响或影响，以及取消对一项行动的累积影响进行分析的要求，这将对自然资源专业人员规划和减轻一个项目可能付诸实施的系统一级变化的能力产生长期影响。在进行《国家环境政策法》程序时，各机构将不再被要求关注其管辖范围以外的领域，从而使它们在真空中考虑影响。可能不再考虑的影响包括:
- 将大型食肉动物赶出其栖息地的项目:大型食肉动物，如灰熊、狼獾和加拿大山猫，通常需要较大的活动范围，不能容忍其他同类的存在。如果一个项目使一个人流离失所或导致栖息地减少，熊、狼獾和其他大型食肉动物可能会迁移到一个已经被占领的地区。在远离项目足迹的地区，对空间的竞争加剧可能会影响食肉动物对资源的获取，但根据拟议的变化，不会进行分析。
- 延长产卵鱼迁徙时间的工程:洄游鱼类可能会受到项目造成的物理障碍或导致鱼类在洄游过程中避免的条件的影响。这可能会导致产卵成功率降低或无法产卵。如果项目不存在，则不会发生迁移延迟。然而，产卵地点可能远远超出了项目狭窄的地理范围，产卵率的任何下降可能在几年内都不明显。根据拟议的修改，这些因素都不会受到国家环境政策法的审查。
此外，由于取消了累积影响分析，《国家环境政策法》变成了一种短视的做法，而不是一种具有前瞻性的审查。必须注意拟议规则对审议气候变化的影响及其在审查过程中的无数影响。忽视联邦行动对气候相关影响的重要性的监管改革将阻碍明智的决策，从而有效地长期管理我们国家的资源。
我们建议保留现有的“影响或影响”和“累积效应”的定义，以确保CEQ不限制所考虑的影响，并排除可能对有效保护自然资源产生长期和严重后果的可能影响。
合理的选择
替代方案分析是“环境影响报告的核心”。CEQ建议对替代品的定义进行实质性的修改。根据目前的做法，各机构必须严格探索和客观评价所有合理的替代方案，以避免或尽量减少不利影响或提高人类环境的质量。
拟议的规则将缩小备选办法的范围，将合理的备选办法定义为技术上和经济上可行、符合拟议行动的目的和需要，并在适用时满足申请人的目标的备选办法。这一新定义将从根本上改变替代方案分析，取消联邦机构根据减少或避免影响的能力来审查替代方案的要求，这是《国家环境政策法》的核心宗旨。任何“合理替代办法”的定义都必须保留决策机构审查可减轻拟议行动对环境影响的替代办法的能力。
评论能力的限制
在已公布的修订中，环境质量委员会提议从根本上改变公众意见规定，将提出具体反对意见的责任转移到评论人身上，并将项目的所有影响分类。
在目前的实践中，要求机构提供驳回评论的证据(§1503.8(a)(5))。在起草的提案中，举证责任将从机构的回应转移到评论者的评论。提问者应参考环境影响报告书草案的相应章节或页码，在可能的情况下对报告书的这些部分提出具体修改，并包括或描述支持拟议修改的数据源和方法(§1503.3(a))。
作为科学组织，我们习惯于收集数据来支持我们的立场。然而，这一要求会给公众带来不必要的负担，因为他们可能有正当理由反对替代方案，但不具备技能或无法访问目标数据源来提供所需的信息。鼓励评论者提供可能对该机构有用的信息是一回事;要求公开评论的具体程度(可以说超出了这些机构本身必须提供的内容)是另一回事。我们的组织建议重新考虑这一拟议的监管修订，以充分审查公众关注的问题。
页面限制和截止日期
环境质量委员会建议制定环境审查的页数限制和时间表，允许环境评估(EAs)为一年零75页，环境影响报告(EISs)为两年零150页。任何额外的期限或时间都需要得到高级机构官员的明确批准。根据该提案，“CEQ认为有必要修订CEQ的规定，以促进更及时的审查和减少不必要的文书工作。CEQ已经确定，改进机构流程，例如改进环境影响评价系统开发中的协调，可以获得更有用和及时的文件，以支持机构决策。”
在目前的框架下，没有这样武断的最后期限。2018年，环境质量委员会评估了联邦机构在过去八年完成环境影响评估的过程。研究发现，完成EIS的平均时间为4.5年，中位数时间为3.6年。此外，它还发现最终环境影响报告书的平均长度为669页。
虽然我们的组织理解在合理的时间内及时完成环境审查的愿望，但我们担心，简单地施加硬性限制无助于解决如何改进协调的问题。相反,这些新要求可能导致审查没有按照法律要求充分考虑拟议的联邦行动可能产生的影响。
《国家环境政策法》要求审查水平与潜在影响相称。虽然我们同意有些EAs和eis比必要的要长，但限制页数并不能确保更集中的文档，也不能保证更好的分析。我们的组织建议另一项指令，鼓励机构就每个资源领域的预期影响水平进行协调，以创建量身定制的ea和eis，更具体地关注风险资源。
第三方评论
环境质量委员会(Council on Environmental Quality)提议，允许参与环境审查项目的第三方在宽松的联邦监督下进行自己的审查。到目前为止，对项目的审查都是从监管机构的角度进行的，而不是提出请求的第三方。
在目前的第三方审查中，联邦机构选择和雇用审查人员，指导审查，并对所产生的文件进行监督和最终批准。提议的更改将与长期以来的实践有很大的不同，并允许项目支持者接管这些责任。
我们各组织要求撤回这一拟议的修改。在不要求寻求包括额外缓解或监测在内的替代办法的情况下，可以合理地假设项目支持者会认为他们首选的有限方法是适当的。即使进行了尽职调查，这种修订也可能导致审查文件是由没有接受过必要培训和经验的员工编写的，无法按照法律要求考虑所有影响。联邦机构有内部指导和流程，以确保国家环境政策法文件的适当准备;不能保证为项目申请人工作的第三方会有这样的保障措施。
我们强调《国家环境政策法》在确保联邦决策是彻底的并考虑到对自然资源的所有可能影响方面发挥的基础作用。如上所述，拟议的修改将武断地限制环境审查的地理和时间范围，将评估所考虑的替代方案是否适当的负担从机构转移到公众，消除了该法最初的环境保护目的，忽视了环境过程的相互联系，并未能考虑联邦决定的长期影响。
目前实施《国家环境政策法》的法规的任何变更都应保持这一核心作用，并确保环境审查继续适当地分析拟议的联邦行动对自然资源的影响。
感谢你们考虑自然资源专业人士的意见。如有任何需要，请联络野生动物协会政府关系经理((电子邮件保护)；301-897-9770 x308)或美国渔业学会政策主任德鲁·温特斯(BOB国际体育(电子邮件保护)；301- 897- 8616x202)
真诚地,
美国渔业学会BOB国际体育
海岸和河口研究联合会
美国生态学会
淡水软体动物保护协会
国际五大湖研究协会
北美湖泊管理学会
美国心理学会
淡水科学学会
湿地科学家学会
野生动物协会