Konstantine j·Rountos
生物学系,155年圣约瑟夫大学Roe大街上。Patchogue,纽约11772。电子邮件:(电子邮件保护)
动机
饲料物种通常定义在科学和通俗文学使用术语如“小”“教育”,“短期居住,”表层鱼类在中间找到营养水平的海洋食物链。然而,并不是所有的利益相关者都使用相同的术语,和它们的定义包括数组大小范围的鱼类和无脊椎动物,寿命,和栖息地偏好。因为饲料物种生态重要(例如,Pikitch et al . 2012年),经常在经济上重要的(例如,Pikitch et al . 2014年),和越来越提倡直接人体营养(例如,顶端和Metian 2013),这是令人惊讶和担心,有这样一个数组的定义。这种多样性可能导致不必要的混乱,这将进一步复杂化这些物种的可持续管理。
国际研讨会上觅食鱼类在海洋生态系统中的作用在阿拉斯加决定举行“饲料鱼是一个概念,很多人因为上下文来理解它,但是我们缺乏一个具体的定义。这个词体现的奇特组合歧义和精度”(Springer, Speckman 1997:773)。近20年后,我们仍然缺乏一个共同的操作性定义中使用科学家、产业、政策制定者和公众。找到一个更好的定义是很重要的,因为不仅是全球兴趣理解权衡和方法需要可持续地管理这些物种(例如,派克et al . 2014;Essington et al . 2015;Rountos et al . 2015年),还需要确定他们ecolabel认证(例如,阿格纽et al . 2014年)。是时候,我们创建了一个一致的饲料种类的定义:智能电网到底是何种摸样不该阻止未来的困境。
方法
这个微观分析旨在研究和分析不同的利益相关者定义了如何饲料物种在过去,为了帮助识别和定义这些物种在未来。两种方法被用来编译和评估饲料种类的不同定义。首先,文献检索进行了探索饲料术语和科学标准的多样性。接下来,一个搜索的属性(即。,maximum total length, life expectancy, trophic level, habitat) of those species included in the literature search was carried out using FishBase (Froese and Pauly 2015) and other sources. The diversity of definitions in the results suggests that a standardized definition of forage species should (1) be more specific in life history attributes and (2) focus more on whether or not a species is providing a critical role as prey in marine ecosystems. The latter may be accomplished by establishing criteria based on dietary contributions of the forage species or using other trophodynamic indicators.
游戏名称
目前有许多条款用来确定饲料的物种,包括“饲料鱼,”“饲料的物种,”“小型中上层鱼”和“lower-trophic-level物种。“科学家们使用这些术语通常包括各种鱼类和无脊椎动物(例如,euphausiids、头足类、虾);因此,饲料鱼应该立即被淘汰。最合适的词从技术角度来说是饲料的物种,因为它不是独家长须鲸,大小,栖息地,或营养水平。
包括或不包括,这是个问题
科学家并不总是同意是否包括幼鱼,myctophids euphausiids(即。磷虾),头足类动物,或者小虾饲料种类的定义。大多数因素包括磷虾,但没有一个明确的共识等无脊椎动物头足类动物或虾。一些研究认为,头足类动物和管理文件不应包括在内,因为它们可以非常食鱼的,而其他的研究表明,某些种类的头足类动物提供一个重要的饮食组件upper-trophic-level捕食者(例如,Szoboszlai et al . 2015年),因此应该归类为饲料的物种。最终,这可能取决于头足类动物的物种,因为他们代表一系列营养水平(科尔et al . 2013年)。包含幼鱼也是有争议的,因为他们不满足一个角色在他们的整个生活史的猎物。少年阿拉斯加鳕鱼Theragra chalcogramma、石斑鱼撒马利亚spp和鲑鱼雄鱼种虫害是重要的饲料签名鱼的例子当青少年成年但不符合这一标准。Myctophids,可能还有其它小midwater鱼,另一组是很少包含在饲料物种定义,即使它们是生态重要猎物(例如,Catul et al . 2011年)。
这是一个“小远洋”世界呢?
物种分类作为饲料常常依赖于物理、生态、和行为属性。特别是,饲料种类通常被认为是小(< 30厘米最大标准长度),相对短暂的(1 - 3年),远洋鱼占据中间营养水平。然而,有歧义时这些物种的实际属性使用FishBase跨引用或其他来源。
大小
大多数研究牧草物种分类小中上层鱼(< 30厘米)实际上包括物种最大长度≥30厘米(例如,大西洋鲱鱼推喇奴Brevoortia根据FishBase等等),。饲用物种的平均最大长度在研究文献检索是28厘米,从2.5到76厘米。因此,更合适的定义应该状态,这些物种是小(< 30厘米)中级(≥30但< 90厘米)大小。Size-based分类变得更加复杂,如果青少年生命阶段的鱼,因为这些物种(如岩鱼、鲣、等等)可以有最大的长度超过90厘米。因为只有4%(即。,425 out of 9,992) of small (<30 cm) marine fish species in FishBase are from forage families (i.e., Atherinopsidae, Hemiramphidae, Dussumieriidae, Pristigasteridae, Osmeridae, Clupeidae, Alestidae, Ammodytidae, Argentinidae, Centriscidae, Atherinidae, Stromateidae, and Engraulidae), using size in a definition may not be an ideal way to define forage species.
年龄
类似的差异被发现关于长寿。饲料物种并不是短暂的许多定义断言,这误解主要是基于著名的短暂的饲料物种像秘鲁鳀鱼的例子Engraulis摔跤(最高年龄= 3)。饲料物种的最高年龄中位数在研究文献检索是10年,从2到25。这一点进一步强调当幼鱼作为饲料添加物种,与许多生活的最高年龄中值为18年。
栖息地
远洋经常用于饲料的定义物种,但也有例子这个属性是不合适的。Sandeels(家庭Ammodytidae),例如,不是远洋,然而,他们是主要的饲料种类(荷兰et al . 2005年)。同样,底栖无脊椎动物(如多毛类、片脚类、虾等)也作为重要的饲料在一些生态系统(性et al . 2015年)。鱼,一个搜索饲料FishBase家庭(即显示近81%。457 566)饲料远洋物种,而19%(即。,109 out of 566) are either reef-associated (11%) or demersal (8%). Although fish species are mostly pelagic, it is not an appropriate characteristic for defining all forage species.
营养级
饲料物种通常定义为占据中间营养水平,但一些研究将他们称为lower-trophic级物种(例如,史密斯et al . 2011年)。营养水平的饲料种类包含在该文献检索范围从2.1到4.5,平均营养级的3.2,标识为“中间。“平均营养级增加到3.6时幼鱼。这些值将降低是否包括底栖无脊椎动物。
为一个操作定义找到共同点
这个文献检索的目标不是单一或批评具体研究中使用的定义,而是强调需要创建一个一致的操作性定义为这些物种。虽然重点是物种类型不一致,大小,年龄,栖息地,和营养水平,重要的是要注意,在定义饲料物种,每项研究都表明这些物种的生态重要性upper-trophic-level捕食者。因此,一个共同的标准应该更加关注一个物种的营养作用,是否它是一个关键的猎物资源在整个生命的历史。这可以通过实现一个饮食组件到饲料种类的定义或使用指标如“冲浪”指数(Plaganyi和Essington 2014)。饮食饮食的研究和合成数据upper-trophic-level捕食者可以为科学家提供指导,管理者和政策制定者的物种可能是饲料的物种。势在必行,我们都知道,关键,在我们如何定义和一致的饲料物种在我们未来的工作中,因为定义最重要的沟通、立法、有效的基于生态系统的管理(链接,Browman 2014)。
确认
编辑和Ed厚德做人感谢他们深思熟虑的审查和评论本文的较早的一份草案。谢谢也提供给那些访问和与我的关于这一主题的海报在2015年AFS年会在波特兰,俄勒冈州。瑞秋银和亚历山德拉DiGiacomo尤其感谢他们的帮助与FishBase搜索。
引用
阿格纽,d J。,N. L. Gutiérrez, A. Stern-Pirlot, and D. D. Hoggarth. 2014. The MSC experience: developing an operational certification standard and a market incentive to improve fishery sustainability. ICES Journal of Marine Science 71(2):216–225.
Catul, V。,M. Gauns, and P. K. Karuppasamy. 2011. A review on mes- opelagic fishes belonging to family Myctophidae. Reviews in Fish Biology and Fisheries 21(3):339–354.
科尔,M。,J. Navarro, R. J. Olson, and V. Christensen. 2013. Assessing the trophic position and ecological role of squids in marine eco- systems by means of food-web models. Deep-Sea Research Part II-Topical Studies in Oceanography 95:21–36.
Essington t E。,P. E. Moriarty, H. E. Froehlich, E. E. Hodgson, L. E. Koehn, K. L. Oken, M. C. Siple, and C. C. Stawitz. 2015. Fishing amplifies forage fish population collapses. Proceedings of the National Academy of Sciences 112(21):6648–6652.
森林,R。,and D. Pauly. 2015. FishBase. Available: www.fishbase.org. (July 2015).
荷兰,g . J。,S. P. Greenstreet, I. M. Gibb, H. M. Fraser, and M. R. Rob- ertson. 2005. Identifying sandeel Ammodytes marinus sediment habitat preferences in the marine environment. Marine Ecology Progress Series 303:269–282.
性,t·F。,E。D. Houde, C. F. Bonzek, and E. Franke. 2015. Assessing the Chesapeake Bay forage base: existing data and research pri- orities. STAC Publication Number 15-005, Chesapeake Bay Pro- gram, Edgewater, Maryland.
链接,j·S。,and H. I. Browman. 2014. Integrating what? Levels of marine ecosystem-based assessment and management. ICES Journal of Marine Science 71(5): 1170–1173. DOI: 10.1093/icesjms/ fsu026.
派克,m·A。,S. Neuenfeldt, T. E. Essington, V. M. Trenkel, A. Takasuka, H. Gislason, M. Dickey-Collas, K. H. Andersen, L. Ravn-Jonsen, N. Vestergaard, S. F. Kvamsdal, A. Gårdmark, J. Link, and J. C. Rice. 2014. Forage fish interactions: a symposium on “creating the tools for ecosystem-based management of marine resources.” ICES Journal of Marine Science 71(1):1–4.
Pikitch e·K。,P. D. Boersma, I. L. Boyd, D. O. Conover, P. Cury, T. E. Ess- ington, S. S. Heppell, E. D. Houde, M. Mangel, D. Pauly, É. Plagányi, K. Sainsbury, and R. Steneck. 2012. Little fish, big impact: manag- ing a crucial link in ocean food webs. Lenfest Ocean Program, Washington, D.C.
Pikitch e·K。,K. J. Rountos, T. E. Essington, C. Santora, D. Pauly, R. Watson, U. Sumaila, P. D. Boersma, I. L. Boyd, D. O. Conover, P. Cury, S. S. Heppell, E. D. Houde, M. Mangel, É. Plagányi, K. Sains- bury, R. Steneck, T. M. Geers, N. Gownaris, and S. B. Munch. 2014. The global contribution of forage fish to marine fisheries and ecosystems. Fish and Fisheries 15:43–64.
Plaganyi E。E。,and T. E. Essington. 2014. When the SURFs up, forage fish are key. Fisheries Research 159:68–74.
Rountos, k . J。,M. G. Frisk, and E. K. Pikitch. 2015. Are we catching what they eat? Moving beyond trends in the mean trophic level of catch. Fisheries 40(8):376–385.
史密斯,公元M。,C. J. Brown, C. M. Bulman, E. A. Fulton, P. Johnson, I. C. Kaplan, H. Lozano-Montes, S. Mackinson, M. Marzloff, L. J. Shan- non, Y.-J. Shin, and J. Tam. 2011. Impacts of fishing low-trophic level species on marine ecosystems. Science 333(6046):1147– 1150.
施普林格,a . M。,and S. G. Speckman. 1997. A forage fish is what? Sum- mary of the symposium. Pages 773–816 in B. Baxter and C. W. Mecklenburg, editors. Forage fishes in marine ecosystems. Pro- ceedings of the international symposium on the role of forage fishes in marine ecosystems. University of Alaska, Alaska Sea Grant College Program Report Number 97-01, Fairbanks, Alaska.
Szoboszlai,我。,J. A. Thayer, S. A. Wood, W. J. Sydeman, and L. E. Koehn. 2015. Forage species in predator diets: synthesis of data from the California Current. Ecological Informatics 29(1):45–56.
顶端,a·g·J。,and M. Metian. 2013. Fish matters: importance of aquatic foods in human nutrition and global food supply. Re- views in Fisheries Science 21(1):22–38.
2016年1月会员点击下面BOB国际体育杂志的完整问题。非成员国,加入这里。