专栏:学生角度

Danielle Quinn |纪念大学，加拿大纽芬兰省圣约翰市伊丽莎白大街230号，A1C5S7。电子邮件:(电子邮件保护)

2017年，Penaluna等人提出了9个可用于增强美国渔业协会(AFS)多样性和包容性的行动领域。BOB中国官方下载BOB国际体育学会为实现这些目标而积极努力的一些精彩例子，特别是通过平等机会科的努力，包括在2017年和2018年年会上举办关于多样性和包容性的完整研讨会。提出的行动领域之一是“进行自我反思和评估”，其中包括有意识地评估在活动、小组讨论和科学文献中听到了谁的声音。2018年早些时候，有人向我介绍了凯茜·邓(Cathy Deng)的在线工具“谁在说话?””(http://arementalkingtoomuch.com/)，该程序允许用户记录“哥们”或“不是哥们”说话的时间比例，从而有助于识别谁在谈话中占主导地位。我开始思考一些场景，在这些场景中，我可以使用这个工具来定量地展示一些我在关于科学、研究和渔业的对话中亲眼看到的潜在问题。BOB国际体育我决定在新泽西州大西洋城举行的AFS第148届年会上应用这种方法，看看能否从性别角度收集到关于谁在科学会议上主导对话的有用或有趣的信息。

会议于8月20日至24日举行，包括涵盖广泛渔业主题的科学演讲，每次15分钟的演讲之后是5分钟的提问时间。BOB国际体育在26场演讲中，我记录了观众中男性和女性的人数，在提问期间被问到的问题的数量和持续时间，每个问题的提问者的性别，以及问题的持续时间。数据和代码可在https://github.com/DanielleQuinn/blog-posts/tree/gh-pages/afs148．Hinsley等人(2017)的一项类似结构的研究认识到，“……这些方法将性别视为二元二分法，但事实并非如此。此外，性别的视觉识别假设人们认同他们所表现出来的性别。这并不总是正确的。”我为排除这些数据而道歉，并承认这些数据的局限性。我希望其他人能就如何使后续观察性研究更具包容性分享想法和建议。

出席26场讲座的864名观众共提出79个问题，总时长为934秒。其中，女性提出的问题占208个1)．女性占总观众的39.7%，每次演讲的平均观众比例为39.1%，考虑到2015年女性仅占AFS成员的25.0%，这是令人鼓舞的(Penaluna et al。2017)．然而，女性提出的问题比例低得不成比例(21.5%)，男性每次谈话提出的问题(2.38±1.44)明显多于女性(0.65±1.16)(图5)2；Wilcoxon测试,P< 0.010)。也就是说，女性每提问1.00个问题，男性就会提问3.60个问题，这远远超过了观众中男性和女性的相对比例。就在我把数据记录在笔记本上的时候，我还惊讶地发现自己在“女性问题#”一栏里写了多少次0.00。结果显示，在18次谈话中(这是记录数据的谈话的近70.0%)，没有女性提出任何问题!在这些例子中，男性问了1.0到5.0个问题(平均为2.7)。相比之下，男性在两次谈话中没有提问(7.7%)，在这些情况下，女性分别问了一个和两个问题。尽管男性提出的问题比女性多，但两组之间问题的持续时间没有显著差异，女性问题的平均持续时间为12.2秒，男性为11.7秒(Wilcoxon检验)。P= 0.616)。

有趣的是，在七场谈话中，女性问的问题与男性一样多，甚至更多。我努力想找出任何可以解释这些谈话与其他谈话不同之处的东西。我认为演讲者的性别可能会起到一定的作用，但基于这些数据，无论是观众构成还是女性提问的比例都没有发现显著的差异(t量测试,P> 0.252)。然而，事实证明，问问题的人的性别第一个问题能很好地预测女性是否会提出后续问题。一个女人在五次谈话中问了第一个问题每一个案例结果，女性问的问题和男性一样多，甚至更多3.)．在21次谈话中，只有2次是由男性提出第一个问题。再次回顾演讲者的性别可能在某种程度上影响这些趋势的观点，我注意到在60%由女性提出第一个问题的情况下，演讲者也是女性。所以，虽然让女性参加演讲不一定会让观众中有更多的女性提出问题，但由女性提出第一个问题的可能性略高，这反过来可能会鼓励更多女性提出后续问题。

自2018年8月底在一篇博客文章中包括这些结果以来(可查看:https://daniellequinn.github.io/blog-posts/afs148/blogtext.html)，我进行了一些很好的后续讨论，这些讨论是由各种各样的人的回应引发的，包括几个参加了会议的人。让我印象深刻的一件事是，人们的回答经常是这样的:“我有时听说这是个问题，但我真的没想到会这么糟糕!”这当然是很容易被忽略的，除非你非常关注，我认为作为科学家，我们的本性往往是想从定量的角度看问题。我想强调的是，这远远不是一个完全受控的科学研究。我在参加我特别感兴趣的话题的演讲时收集了数据，包括数据科学、鲨鱼和社区拓展。在参加其他领域(如基因组学或生理学)讲座的听众中，可能会揭示出不同的趋势。如果对该研究进行随访，随机设计将有助于数据收集的正规化，并且可以包括年龄组或学术角色等其他信息。尽管有这些限制，我希望我的观察可以帮助推动对话，并对有问题的模式提供定量的洞察。

在我最初的博客文章中，我小心翼翼地避免建议男性少问问题，而是鼓励女性多问问题。然而，我认识到，由于各种各样的原因，要求边缘化群体的成员承担额外的任务和责任是不公平的，而且往往是无效的。在这里，我只是希望那些对这些结果感到惊讶、失望或感动的读者，尽自己最大的努力成为盟友，利用自己的特权(在任何情况下)采取行动，帮助改变现状。如果你是一名顾问，帮助你所有的学生在科学讲座中同样自如地提问。如果你正在主持一个会议，尽可能选择一位女士来问第一个问题。如果你意识到有来自弱势群体的人想要发言，那就支持他们，帮助他们的声音被听到。我希望参加在内华达州里诺市举行的AFS 149的读者会发现自己更加意识到谈话中的性别差异，并考虑如何通过自己的行动来帮助解决这个问题。没有一个单独的行动会改变渔业科学的格局，但作为AFS社区的一员，我很高兴我们有潜力将事情推向正确的方向。BOB国际体育