饮料容器法例

AFS政策声明#11

AFS-Policy-Review-Updates

饮料容器法例

文/加里·金博尔、乔恩·罗斯

请按此下载PDF或DOC的列印本:
AFS政策声明#11 (DOC)
AFS政策声明#11 (PDF)

A.问题定义

每个人都曾看到过一个空罐子漂浮在自己喜欢的湖泊或溪流中。这种垃圾对水环境没有直接的危害,但违背了我们的审美;不知怎的,你并没有完全“摆脱这一切”。美学贡献了一个主要部分,我们发现理想的钓鱼运动经验。虽然审美影响不能像有毒废物那样严格量化,但这些影响肯定是真实的,即使不那么有形。

我们生活在一个以消费为导向的社会,这个社会的弊端之一就是如何处理消费的残渣。近年,由于垃圾增加、堆填区迅速填满及随之而来的地表水和地下水污染,以及新堆填区的选址困难,垃圾和固体废物问题日益受到公众关注。

一种解决方案是集装箱保管法,尽管这一方案存在一定争议。这项立法鼓励回收利用和减少垃圾,要求押金,通常是美元。5元或$。每个出售给消费者的饮料容器可收取10元,并在退还容器时退还。制定容器寄存法要求作出决定,惩罚那些随意处置空饮料容器的人。这类立法允许个人保留选择的自由,只针对那些选择污染的人。这种性质的激励对个人有直接和直接的影响,只需要最低限度的政府干预。

集装箱存放立法遭到了受影响行业的坚决反对,原因是据称成本增加、失业或错位,以及对减少垃圾数量的不同意见。我们在溪流、湖泊、河流和路边发现了许多不同类型的垃圾。饮料容器,主要是软饮料和啤酒,占很大比例,是容器押金法规通常控制的垃圾类型。用于生产这种容器的材料包括玻璃、塑料和金属(主要是铝或钢)。

美国和加拿大都颁布了饮料容器法规。目前,加拿大有五个省(阿尔伯塔省、魁北克省、新斯科舍省、新不伦瑞克省、不列颠哥伦比亚省)有集装箱存放立法。在美国,集装箱保管法目前在康涅狄格州、特拉华州、爱荷华州、缅因州、马萨诸塞州、密歇根州、纽约州、俄勒冈州、佛蒙特州等9个州实施;其他州目前也在考虑类似的立法。集装箱保管法的颁布已经进行了多次全民公决。1981年,美国国会立法制定了《国家集装箱存放法》(U.S. Congress 1981)。

集装箱存放立法已被提出,作为减少材料单向流动的一种手段,这种单向流动从从地球上提取资源开始,到掩埋在垃圾填埋场结束。在这一过程中引入回收的假定好处是减少与提取和制造过程相关的污染和能源使用,以及减少垃圾填埋的速度(Sullivan 1978)。循环利用将减少对自然资源的总体需求。但是,回收会产生额外的成本。

几个州已经对集装箱存放法的效果进行了监测。在集装箱法规颁布之前,密歇根州发现路边的饮料罐数量从1968年的每英里69罐增加到1978年的每英里176.5罐。自颁布饮料容器法以来,密歇根州的垃圾数量减少了83%(研究饮料容器押金法影响的特别联合委员会,1980年)。自1973年通过集装箱法以来,佛蒙特州一直在监控垃圾。他们报告说,总垃圾减少了35%,饮料容器垃圾减少了76%。俄勒冈州发现,自1972年法律生效以来,垃圾总量减少了39%,饮料容器垃圾减少了83%。总体而言,各州报告的垃圾总量减少了35%至56%,饮料容器垃圾减少了76%至83%。这些数据与1980年美国总会计办公室(GAO)的估计一致,即当集装箱法生效时,80%至90%的饮料容器被退回(美国总会计办公室1980年)。一些来源表明,集装箱立法导致垃圾填埋场固体废物处置量减少6%。减少对垃圾填埋场的需求减少了与这些场所相关的常见问题,如径流和渗滤液的产生,还保留了土地使用的选择,包括鱼类和野生动物的养护。

很难直接估计集装箱立法对制造需求和生产集装箱所用原材料的要求的影响,以及由于制造的集装箱数量减少而导致释放到环境中的污染物减少的影响。据纽约估计,一旦存款法生效,由饮料行业造成的空气污染物减少47%至70%,水传播污染物减少44%至69%(发展规划办公室1982年)。很明显,铁、铝和石棉(以及较小程度的铜、镍、锌、钴、铬和汞)的污染将会减少,这是为了获得罐头铁和铝所需的采矿作业减少的结果(美国环境保护署1982年),但回收所带来的生态改善程度难以评估。

在美国和加拿大关于集装箱存放立法的辩论中,保护能源和自然资源的必要性一直被用作支持论点,无论是赞成还是反对。饮料和一次性容器行业声称,可重复使用的容器将增加用于分发饮料的车辆的燃料消耗,因为更频繁的双向旅行以及对更多车辆的需求;可重复使用的产品更重,需要更多的存储空间。此外,据称排空和再填充操作将是缓慢的,并导致增加能源和水的消耗。政府问责局调查了从矿物原材料到最终产品分销的所有生产阶段的消费。他们发现,回收铝罐和可重复使用10次的瓶子所需的水量是一次性瓶子的一半。

发电设施和矿物燃料开采仍然是我们淡水供应的最大工业用户。铝行业经常宣传,从提取铝矿开始,回收铝罐可以节省制造一个新罐所需的95%的能源。纽约和密歇根估计可以节省11到26万亿和9万亿英热单位的能源。不管所节省的能源的绝对数量如何,人们普遍认为降低能源使用对经济和环境都有好处。

围绕集装箱存放立法的大多数冲突涉及定价、工作和资本成本。饮料行业一直认为,增加可重复使用的饮料容器将产生相当大的资本成本。例如,装瓶生产线和洗瓶机将不得不购买和安置,需要资金和额外的空间。实际资本成本取决于饮料分销商根据立法选择的最终容器组合(可重复灌装的瓶子,可回收的罐子,不可回收的容器)。纽约估计,转换为可重复使用的汽车的资本成本接近2.86亿至3.54亿美元。最初,有人声称,在纽约的转变也会导致大量的失业。尽管一些特定的工作岗位被取消,但纽约估计将净增5000到6000个工作岗位。在密歇根州,罐子和玻璃制造业的工作岗位减少,而装瓶、分销和回收行业的工作岗位增加,总体上增加了大约4500个工作岗位。

集装箱押金立法最具争议的方面是消费者成本的直接增加和消费者的接受度。集装箱押金立法的成本分析由于间接影响价格的无数其他因素而变得困难。密歇根州和纽约州都认为,行业进行的成本调查没有充分详细说明集装箱押金立法给消费者带来的实际成本。从生产到零售的成本必须单独分析,以确定消费者实际增加的成本。预计密歇根州的通胀率可能会比通货膨胀率高出9%到10%。纽约市消费者事务部发现,在这项法律实施后的16周内,软饮料的平均价格上涨了0.58美元/箱,啤酒的平均价格上涨了2.5美元/箱,消费者的估计成本增加了5亿美元。很明显,集装箱押金立法将花费消费者额外的钱。尽管成本增加,但在几个州(密歇根州、俄勒冈州、马萨诸塞州、康涅狄格州和爱荷华州)进行的民意调查中,消费者始终表现出对集装箱存放法的支持。41个州的选民和立法者否决了存款立法,在某些情况下,是在工业和环境组织发起的激烈竞争(和昂贵的)运动之后。

集装箱押金立法所产生的额外费用也由零售商承担。没有一个集装箱立法的州有相同的规定,但要求零售商的任务基本上是相同的。零售商必须提供额外的空间,收集和库存退货,吸收增加的劳动力成本,并保持卫生(美国钢铁协会1981年)。然而,零售商认识到,可退货商品可以保证增加客流量,因为要求退款的顾客意味着更频繁的顾客光顾。

为了控制垃圾,一些州已经启动了集装箱存放立法的替代方案。业界普遍认为这些替代品更容易接受。此类替代立法的第一个也是最常被引用的例子是1971年华盛顿的《垃圾控制示范法案》。该法案有几个旨在控制垃圾的要素:对被发现乱扔垃圾的人强制罚款,对包括食品和杂货在内的各种物品征收广泛的税(所收的税被重新用于垃圾收集和回收活动),垃圾教育项目,以及为夏季青年团提供就业机会的垃圾收集项目。除了税收,该项目是自愿的。新泽西州采取了一种略有不同的方法,收取垃圾填埋税,这笔税将退还给参与回收计划的社区。

这些计划的主要缺点是缺乏对消费者返还集装箱的金钱激励。计划的有效性取决于自愿的努力。此外,税收是非特定的和递减的。华盛顿对食品、杂货和其他产品征收垃圾税,但这些产品只占垃圾的一小部分。回收中心只接受特定种类的可回收物。最后,每个人都为污染控制项目买单,而不仅仅是污染者。其他九个州已经通过了垃圾税法;其中5个州已经废除了这项法律。

另一种方法是在社区层面上使用源分离;在全州范围内还没有尝试过。源头分离的基本原理是吸引消费者将固体废物分为可回收部分,这部分将被收集并送往适当的处理中心,不可回收部分将被放置在垃圾填埋场。该系统的一个优点是“路边服务”是可能的。源头分离很可能会得到集装箱寄存问题双方的接受。但是源头分离法和容器存放法可以作为补充方案,提供强有力的垃圾控制手段。

B.需要采取的行动

虽然美国渔业学会自BOB中国官方下载称在固体BOB国际体育废物管理方面没有专门知识,但我们相信,该学会在促进自然资源保护和维持与使用渔业资源有关的“生活质量”方面的记录是良好的:

  1. 协会成员被敦促更多地了解目前的固体废物控制计划。
  1. 协会被敦促以团体和个人的形式支持回收工作,认识到这样的做法可以促进资源节约和减少litt对环境的影响
  1. 该协会鼓励工业界和环保组织寻找有效的诱因,鼓励公众减少垃圾,并支持鼓励资源保护的新举措,例如,所有含铝的资源
  1. 我们认识到,仅靠自愿努力来控制垃圾是不够的。许多州通过垃圾税法,以努力避免集装箱存放立法的高成本,放弃了这些计划,因为他们是无效的,在这个时候,协会赞同国家集装箱存放立法的概念。这样的立法将在全国范围内实现统一,保证受影响行业的稳定,并防止有和没有集装箱存放法的州或省之间发生潜在的边界问题。集装箱保管法在通过的地方发挥了作用,并获得了公众的支持。
  1. 学会鼓励建立源分离计划,因为这将降低垃圾填埋场的填充率,并确保更好地回收材料。
  1. 协会鼓励下属单位在州和地方各级参与执行协会关于饮料容器立法和来源分离的建议

文献引用

美国钢铁协会锡厂产品生产者委员会,1981年。限制性集装箱立法——立法背景1981年。tn - 048 - 281 - 5 - m - mp。华盛顿特区,21页。

发展和规划办公室,1982年。强制性存款立法:纽约州纽约州的利益和成本。25页。

研究饮料容器寄存法影响的特别联合委员会,1980年。密歇根州的存款法:第二年。最终报告。密歇根州,兰辛,40页。

马克·沙利文,1978年。饮料容器的基本知识。国家野生动物联合会,华盛顿特区ll页。

美国国会。参议员。1981。饮料容器再利用与回收法第97届第1次生效。美国709年。

美国环境保护署,污水指南司,1982年。矿石开采和选矿废水限制准则和标准的最终发展文件。EPA 440/1-82/061b:华盛顿特区

美国总会计办公室,1980年。各州在饮料容器存放法方面的经验显示出积极的效益。美国总审计长报告PAD-81-08。华盛顿特区,67页。

这一立场声明发表在《渔业》1984年5月号上。BOB国际体育BOB国际体育渔业9(3):9 - 11。

请按此下载PDF或DOC的列印本:
AFS政策声明#11 (DOC)
AFS政策声明#11 (PDF)