保育迁移政策的考虑

2022年8月8日

美国鱼类和野生动物管理局
迈克尔-舒马赫:复审委员会/ 3 w
利斯堡大街5275号
福尔斯彻奇,弗吉尼亚州22041-3803
通过regulations.gov

关于:濒危和受威胁物种:实验种群的指定,摘要编号:美国鱼类和野生动物管理局-总部- es - 2021 - 0033 - 0001

尊敬的先生或女士:

BOB中国官方下载美国渔业BOB国际体育学会(AFS)谨提交以下意见,以回应濒危物种法案(ESA)第10(j)条的拟议更改,摘要编号:FWS-HQ-ES-2021-0033-0001,由美国鱼类和野生动物管理局于2022年6月7日提交公众意见。

AFS代表着超过7500名专业渔业科学家和资源管理人员,他们在私营部门、学术机构以及部落、州和联邦机构工作。我们的共同使命是通过推进渔业和水产科学,促进渔业专业人员的发展,改善渔业资源和水生生态系统的保护和可持续性。BOB国际体育

欧空局第10(j)节涉及使用实验种群作为保护工具。在目前的情况下,物种迁移仅限于历史范围内,除非在极端情况下,主要栖息地已被不可逆转地破坏或改变到不适合。在你们考虑对第10(j)条提出的修改建议时,允许在没有紧急情况(如意外污染、疾病、栖息地破坏、前所未有的大规模死亡或极端气候变化)的情况下在历史范围之外引入实验种群,我们提交以下基于科学的指导方针和最佳做法,以指导规则的制定。我们感谢有机会发表评论。

保护迁移是一种全球性的保护工具,旨在帮助受威胁和濒危种群的恢复和长期保护。在美国,重新引入有助于恢复一些物种(Novak et al. 2021)。事实上,面对快速的气候变化,传统的保护措施,如在物种原始范围内恢复栖息地,可能是不够的。气候变化已经造成了范围的扩大,适宜栖息地的转移,以及许多物种的碎片化,导致灭绝风险的增加(Hoegh-Guldberg et al. 2008;Chen et al., 2011)。许多物种没有能力适应或移动以应对气候变化。对于那些这样做的人来说,他们覆盖必要地理距离的能力可能是不够的(Butt et al. 2020)。

移动范围的趋势一般是向两极和更高的高度移动。自然和人为障碍会阻碍物种范围转移的能力(Chen et al. 2011;Scheffers和Pecl 2019)。物种在其原生/历史范围外的故意移动,通常被称为辅助殖民,辅助迁移,或有管理的重新安置,可能是防止灭绝的关键(McLachlan et al. 2007;Hoegh-Guldberge等人,2008;Ricciardi和Simberloff 2009;理查德森等,2009;Shirey and Lamberti 2010)。然而,人们对使用辅助殖民提出了担忧,到目前为止,它一直被认为是最后的保护措施(Hoegh-Guldberg等人,2008;Butt et al. 2020)。 Assisted colonization as a conservation tool must be an iteratively informed process, involve a nuanced understanding of species and ecosystem specific criteria, embrace community, industry, scientific, and indigenous input and continued partnership, and include a rigorous scientific monitoring program designed to study holistic chemical, physical, and biological ecosystem interactions. The primary habitat restriction under the section 10(j) regulations (50 C.F.R. §17.81) is a challenging standard to overcome from a scientific perspective when planning for climate change because the agency did not define the degree of habitat change that results in an “unsuitable and irreversible alteration” (Shirey and Lamberti 2010).

负面影响
对接受者生态系统的负面影响是辅助殖民的主要问题,也是反对使用辅助殖民的关键因素。无论是重新引入还是新的引入,易位都会改变生态系统的生物丰度和生物多样性。这些改变的影响范围从短期的低影响到系统性的变革,是有益的还是有害的(IUCN/SSC, 2013)。大自然是不可预测的,物种和生态系统将如何相互作用也无法完全预测。我们建议在将一个物种引入它们的原生地之外时采取预防措施。应进行严格的风险评估,以确定与目标物种风险相关的负面后果,以及对受影响生态系统的风险。

源人口
任何从源种群中移除个体都会减少该种群中可用的遗传多样性。虽然非常罕见,但这可能会对源种群造成负面影响。濒危物种通常已经遭受遗传多样性减少的痛苦(Willoughby等人,2015;Furlan等人,2019)。创始个体应从遗传上合适的源群体中选择,同时避免近亲繁殖或外系繁殖萧条的可能性。监测源种群和实验种群的遗传适应度对于确保两者的健康并在必要时允许低水平的人类调解非常重要(IUCN/SSC 2013;McLennan et al. 2020)。

RECIPEINT生态系统
对接收生态系统造成的损害是物种在其历史活动范围外移动的主要问题(IUCN/SSC 2013)。截至2021年,只有一例保护迁移导致了负面的意外后果(Novak等人,2021年)。美国鱼类及野生动物管理局将200只濒临灭绝的西洋菜飞镖鱼(Etheostoma nuchale)到塔帕文戈泉(Tapawingo Spring),那里不在该分类单元的原生范围内。这种迁移导致了塔帕文哥飞镖在当地的灭绝(大肠phytophilium),以前被认为是一个更常见的分类单元大肠parvipinne(Bart Jr. & Taylor, 1999;George等人,2009)。不幸的是,Tapawingo Darter只在阿拉巴马州的三个县发现,这种损失的影响是重大的(Novak等人,2021年)。这是关于辅助殖民问题的一个主要例子,虽然这是一种罕见的情况,但应该采取措施来减轻这种风险。对接收生态系统进行的生物和风险评估应包括可能受到目标物种引入影响的物种的基因组序列,如猎物或竞争物种,以帮助确保活动范围受限的物种,如塔帕韦戈飞镖,得到正确的管理和保护。

疾病
新病原体和寄生虫的引入是另一个值得关注的领域,可能对目标物种和受体生态系统造成特别巨大的后果(Schaumburg等人,2012;Sherman et al. 2021)。易位个体因运输压力而产生的免疫抑制使他们容易感染受体生态系统中存在的疾病(Kock et al. 2010)。即使没有免疫抑制的个体也容易受到新型病原体和寄生虫的侵害(Carroll et al. 2009)。此外,易位个体还存在将新型病原体引入受体生态系统的风险(Sainsbury et al. 2012)。虽然有疾病筛查,但我们只能筛查我们所知道的。不仅要对候选生态系统进行疾病风险分析,还要对周边地区进行疾病风险分析(Hartley和Sainsbury 2017)。被转移的个体搬离释放地点并不罕见(Heezik et al. 2009)。动物在接收生态系统中的移动也是无法完全控制的,需要加以解释。将行为评估纳入风险分析将使决策者能够确定引入的个体将如何直接与其他物种互动,以及如何通过环境间接与其他物种互动。 This will assist in predicting possible pathways that pathogens and parasites could be transmitted and allow for appropriate monitoring (Sainsbury et al. 2012). As information is gained after the release of the experimental populations, risk assessments should be updated, and management altered to reflect the most recent knowledge (Shotton and Sainsbury 2015). If, however, the impacts from assisted colonization exceed what is considered acceptable levels of harm, there needs to be clear mitigation strategies. This includes either the removal or termination of the introduced species, as well as action plans for restoration of the recipient ecosystem, and should be included in the overall estimated project cost (Schwartz and Martin 2013).

栖息地的选择
物种迁移包括杂交风险、引入非本地病原体以及通过竞争消灭其他物种(Shirey et al. 2013)。例如,在夏威夷,两种濒临灭绝的Hibiscadelphus在夏威夷火山国家公园聚集在一起,以帮助保护每个物种。异交受精创造了一个充满活力的杂交种群,除了消灭引入的物种外,还必须消灭它Hibiscadelphus hualalaiensis保护剩余的Hibiscadelphus giffardianus树木(Baker和Allen 1977)。然而,等到栖息地被不适宜或不可逆转地改变或破坏才计划迁移,也会带来灭绝的风险,而这正是《濒危物种保护法》旨在防止的。因此,建立评估可能栖息地的最佳实践框架对于识别风险、避免意外后果、确定适当的监测和确保支持至关重要。栖息地是非生物和生物组成部分的物种特定系统,随着空间和时间的变化而变化(Osborne和Seddon 2012;世界自然保护联盟/ SSC 2013)。

候选地必须满足一个物种的气候需求,这些需求必须在季节转换中得到满足。环境条件会随着季节的变化而急剧变化。候选地所显示的极端情况,不得超过物种的容忍限度。为例。河流的水位决定了流速、迁移能力,并控制着温度。对于一些物种来说,有一个热耐受极限,这意味着如果水温升高超过这个极限,它们将无法生存(McCullough 1999;Mantua et al. 2010)。降水(时间和类型)对于某些环境过程是必要的,并影响有效植被(Clifton et al. 2018)。所有这些因素都随着季节的变化而变化,候选地点需要在这些变化中满足物种的需求。

栖息地的选择还必须考虑栖息地的生物成分,并满足实验种群的行为需求。诸如捕食者-猎物的相互作用、竞争和栖息地选择等因素都决定了候选地点的适宜性。这些行为也会根据个人的生活史阶段而改变(Picardi等人,2021年)。了解这些因素的细微差别以及它们是如何变化的,有助于确保实验人群的成功。释放后扩散行为是易位失败的原因之一。在某些物种中,传播具有性别偏见(Angelstam和Sandegren 1982;Spinola et al. 2008;Dolev et al. 2002),而在其他人中,年龄起着作用(Scherzinger 1978;Gouar et al. 2012)。改变实验人群的组成可以解释这些细微差别,并有助于降低风险。

对候选栖息地的评估需要包括环境需求和行为需求,以及气候变化将如何影响这些因素的预测。所有这些因素都需要在生命的各个阶段进行评估。实验种群的目标是拥有自给自足的既定种群,这意味着所有生命历史阶段都必须能够生存。

监控
监测应反映指定的转移目标。这些目标应侧重于实验种群和接受生态系统。一次成功的迁移应该允许实验种群在不损害它们被引入的生态系统的情况下茁壮成长。

发布前监测有助于选择候选生态系统,并为发布后比较提供接受者生态系统和源人群的基线数据(Osborne和Seddon 2012;Nichols & Armstrong 2012;世界自然保护联盟/ SSC 2021)。在引入之前,了解捕食者-猎物的相互作用、生态系统功能和受体生态系统的生物多样性对于确定实验种群的影响是重要的。放生前的监测应该是强有力的,但也要反映物种及其需求。例如,如果实验种群是水生的,那么土壤养分概况可能不需要,但水化学概况将是必要的(Mantua et al. 2010;世界自然保护联盟/ SSC 2021)。生态系统是动态的,微小变化的影响并不总是被理解。获取详细的生态系统基线数据有助于确保负面影响不会发生,并为未来的项目提供信息(IUCN/SSC 2013)。

发布后监控也有其自身的挑战。监测技术不应对目标物种造成重大干扰,并应避免长期栖息地退化(IUCN/SSC 2013)。一些监测方法将是侵入性较小的,例如那些使用无人机和摄像机帮助进行非侵入性实践的行为评估,可能会更频繁地发生。其他可能需要生物样本的检测,如基因和健康监测,将以不同的频率尺度进行(Ewen et al. 2012)。如果监测的时间过短或不足,负面后果可能会被隐藏(Nichols和Armstrong 2012)。例如,新疾病可能需要数年时间才能检测出其后果(Sainsbury et al. 2012)。另一个例子是入侵树,相思叶研究发现,这种植物会系统地改变葡萄牙海岸沙丘的原生生态系统。虽然这些变化在近期(10年)入侵中可以检测到,但在长期(20年)入侵规模中则更为明显(Marchante et al. 2008)。监测的长度和采样方法的频率应反映物种的生活史、生态系统周期和已识别的威胁(Sainsbury et al. 2012;世界自然保护联盟/ SSC 2021)。

总而言之,通过采用现有的最佳做法、基于科学的指导方针和监测,在历史范围之外成功建立实验种群可能是应对气候变化的有益保护工具。

谢谢你给我这个机会发表评论。

真诚地,

道格拉斯·j·奥斯汀博士
执行董事

引用:

Angelstam P.和Sandegren F. 1982。瑞典中部圈养的松鲤-生存,分散和栖息地的选择。在1981年3月苏格兰爱丁堡达尔豪斯城堡举行的第二届松鸡国际研讨会论文集中,T.W.I.洛维尔编著,204-209。世界野鸡协会,埃克斯宁,萨福克

贝克,j.k和艾伦,S.(1977)。夏威夷群岛的杂交芙蓉(Malvaeae)。bob娱官网入口科学通报,31 (4):342 - 342

Bart, h.l., Jr. & Taylor M.S. 1999。阿拉巴马州黑战士河上游系统中麻口属Fuscatelum亚属的系统综述及一新种描述。杜兰大学研究动物与植物学,31:23-50

巴特,N.,肖韦内,a.l.m.,亚当斯,v.m.,贝格,M.,加拉格尔,r.v.,沙纳汉,d.f.,沃德,M.,沃森,j.e.m.,和波辛厄姆,惠普2020。快速气候变化下物种迁移的重要性。保护生物学00:1-19

卡罗尔,B.,罗素,P.,格内尔,J.,内特尔顿,P., &塞恩斯伯里,A.W. 2009。红松鼠(Sciurus vulgaris)鼠痘病毒病的流行:时间和血清学发现。流行病学与传染病学杂志137:257-265

Clifton, c.f., Day, k.t., Luce, c.h., Grant, g.e., Safeeq, M, Halofsky, j.e., & Staa, B.P. 2018。气候变化对美国俄勒冈州蓝山地区水文和水资源的影响。气候服务10:9-19

Dolev, A., Saltz, D., Bar-David, S. & Yom-Tov, Y. 2002。重复释放对波斯休闲鹿空间利用模式的影响。bob手机官方网页版登录野生动物管理杂志66:737-746

Ewen, j.g., Acevedo-Whitehouse, K., Alley, m.r., Carraro, C., Sainsbury, a.w., Swinnerton, K., & Woodroffe, R. 2012。寄生虫和再引入的经验考虑。在:Ewen, j.g., Armstrong, d.p., Parker, k.a., & Seddon P.J.(编)再介绍生物学:整合科学和管理牛津:Joh Wiley & Sons 290-335。

弗兰,e.m.,格鲁伯,B.,阿塔德,C.R.,韦格,R.N.E., Kerezsy A., Faulks, L.K., Beheregaray, l.b., & Unmack, P.J. 2019。评估退化物种易位的好处和风险:一个理论框架与经验验证。bob手机官方网页版登录应用生态学报831-841

乔治,a.l.,库哈吉达,b.r.,威廉姆斯,J.D. 2009。淡水鱼保育繁殖及洄游指南。BOB国际体育渔业34:529-545

Gouar, P.L.G, Mihoub, j.b., & Sarrazin, F. 2012。分散和栖息地选择:动物易位的行为和空间限制。生物学:科学与管理的整合1:139-164

哈特利姆·M., &萨斯伯里,A. 2017。野生动物保护转移疾病风险分析方法。ecohealth 14: 16-29 doi:10.1007/s10393-016-1134-8

Heezik, Y. van, Maloney, r.f., & Seddon, P. 2009。易地圈养放生的极危卡基鸟(黑高跷)的迁徙及放生后长期监测的价值。中国野生动物学报。43(4):639-647

Hoegh-Guldberg, O., Hughes, L., McIntyre, S., Lindemayer, d.b., Parmesan, C., Possingham, h.p., & Thomas, C.D. 2009。辅助殖民和快速的气候变化。科学321:345-346

世界自然保护联盟/ SSC。2013.重新引进和其他保护转移的指导方针。Gland,瑞士:IUCN物种生存委员会。

世界自然保护联盟/ SSC。2021.IUCN两栖动物重新引入和其他保护转移指南。Gland,瑞士:第一版

考克,r.a.,伍德福德,m.h., &罗西特,P.B. 2010。与野生动物迁移有关的疾病风险。国际兽疫局(OIE) 29:329-350

马尚特,jøller, A., Struwe, S., & Freitas H. 2008。长叶刺槐入侵对地中海沿岸沙丘生态系统地下过程的短期和长期影响。应用生态学报40:210-217

McCullough, 1999年。回顾和综合了水温变化对淡水鲑鱼生命阶段的影响,特别参考了奇努克鲑鱼。水资源评估美国环保局910- r -99-010,10-13,西雅图

麦克拉克兰,j.f.,海尔曼,j.j.,博格斯,c.l., &埃利希,公共出版,2002。气候变化加速了人口灭绝。美国科学院学报99:6080-6074

曼图亚,N., Tohver, I., &哈姆雷特,A. 2010。气候变化对华盛顿州河流极端流量和夏季河流温度的影响及其对淡水鲑鱼栖息地的可能后果。气候变化103:187-223 doi:10.1007/s10584-9845-2

麦克伦南,e.a.,格鲁伯,c.e.,怀斯,P.,别洛夫,K.,和霍格,C.J. 2020。混合基因分化的种群成功地提高了濒危食肉动物的多样性。动物保护23:700-712d oi:10.1111/acv.12589bob娱乐推荐网站

诺瓦克,b.j.,费伦,R,和韦伯,M. 2021。美国环境保护转移:超过一个世纪的预期后果。自然保护科学与实践3,e394

Picardi, S., Coates, P., Kolar, J., O 'Neil, S., Mathews, S. & Dahlgren, D. 2021。行为状态依赖的栖息地选择及其对动物易位的影响。bob手机官方网页版登录应用生态学报59L624-635

奥斯本,p.e., &塞登,P.J. 2012。选择适合再引种的栖息地:变异、变化和物种分布模型的作用。再介绍生物学:整合科学与管理1:73-104

Ramirez, k.s., Snoek, l.b., Koorem, K., Geisen, S., Bloem, l.j., ten Hooven, F., Kostenko, O., Krigas, N., Manrubia M., cakovik, D., van Raaij, D., Tsiafouli, m.a., vreovic, B., Čelik, T., Weser, C., Wilschut, r.a., & van der Putten, W.H. 2019。对地下植物微生物群的范围扩展效应。自然生态与进化3:604-611

Ricciardi, A. & Simberloff, D. 2009。辅助殖民并不是一个可行的保护策略。树24:483-497

理查德森,d.m.,海尔曼,j.j.,麦克伦克兰,j.s.,萨克斯,d.f.,施瓦茨,m.w.,冈萨雷斯,P.,布伦南,e.j.,卡马乔,A.,鲁特,t.l.,萨拉,o.e.,施耐德,s.h.,阿什,d.j.,克拉克,j.r.,厄尔,R.,埃特森,j.r.,菲尔德,e.d.,吉尔,j.l.,明特尔,b.a.,波拉斯基,萨福德,h.d.,汤普森,a.r.,和维兰德,M. 2009。管理搬迁的多维评价。Pnas 106: 9721-9724

薛青格,W.T., 1978。德国巴伐利亚国家公园重新引入乌拉尔猫头鹰。美国林业局一般技术报告RM 142, 75-80

谢佛斯,b.r.,佩尔,G. 2019。在气候变化下迫害、保护或忽视生物多样性。自然气候变化9:581-586

施瓦茨,M.W.和马丁,T.G. 2013。气候变化下濒危物种的迁移。安。清华大学学报(自然科学版),426 (2):357 - 357 doibob娱乐推荐网站: 10.1111/ nass .12050

shirrey, P.D. & Lamberti, ga . 2010。根据濒危物种法案协助殖民。保育通讯3:45 -52

谢瑞,p.d., B.N.昆尼基,D.T.查洛纳,M.A.布鲁塞克,G.A.兰伯特,2013。美国联邦政府列出的受威胁和濒危植物的商业贸易。保护快报6:300-316

肖顿,J., &塞恩斯伯里,A. 2015。在英国伦敦的第二个地点重新引入池蛙的野生到野生易位的疾病风险分析。自然英格兰和伦敦动物学会

r.m.,瑟法斯,t.l.,布鲁克斯,R.P. 2008。迁移到纽约西部的河獭的生存和释放后的运动。东北博物学家15:13-24

威洛比,j.r.,桑达拉姆,M.,威杰亚瓦德纳,b.k.,金布尔,s.j.a.,吉,Y.,费尔南德斯,n.b.,安东尼德斯,j.d.,兰姆,m.c.,马拉,N.J. & DeWoody, J.A. 2015。濒危脊椎动物遗传多样性的减少和关于IUCN保护排名的新建议。医学杂志。反对191,495-503。